國教制度之爭議實為多重層次的問題攪和在一起的結果，每次的討論都點出了一部分的事實，但難說沒有見樹不見林的情形;有人認為教育的改革無法成功是因為其他領域部門的錯誤政策所導至的結構性問題，有人歸結於傳統價值觀的根深蒂固，無法應對於當前世界的趨勢。 影響一個孩子的成長，不外乎是「社會環境」、「家庭背景」、「個人特質」與「教育過程」，教師所能掌握的部分，只有一小部分而已，這也是多數教師無奈之處。作為第一線的老師，我有一些觀察與感想。
1、教育的改革總喜歡強調「減輕學生壓力」: 這句話其實只說了一半-教育的改革應減輕學生「沒有意義的壓力」，一昧地強調減輕壓力，容易誤解為放縱無約束的學習。就我個人的成
長經驗，我是美術班的學生，學習過程是大量的技巧訓練，並且時常要繳交創作作品，這些學習有沒有壓力?當然有!但是因為興趣與成就感，我甘之如飴地面對這些壓力。學習的壓力不是大不大的問題，而是在壓力之下能不能獲得有意義的成長，強調記憶的考試會造成學生的壓力，但我不相信「作好一分研究報告」、「辦好一個活動」會有較小的壓力，差別在於:喜愛與否、自我內在的成長與否，還有壓力在於事情本身，還是旁人的目光與期待，這些都是學習壓力的複雜因素。
2、12年國教的理想是「適性揚才」，問題是運用什麼具體方法來達到這個理想?「適性」是作何解釋，揚才由誰判準?因為人是無比複雜的世界，認識自己其實是不容易的事，很多人一生都未必了解自己，何況是兒童與青少年，並且，一個人的「興趣」與「能力」未必重疊(我可能喜歡繪畫，但是我的手就是不靈巧)，價值觀與社會現實的擺盪，影響著職業選擇與志業追求的天平，這些複雜因素不太可能一併考量並落實於教育的設計。
教師面對著如此不同的學生，在有限的時間之下，根本無法一一照顧個體。以我作為美術老師的經驗，12年國教之下，照理說，應該有部分有興趣於美術，卻無心於所謂「主科」的學生，在課堂上得到成就，這樣的學生當然有，但是極為稀少(與12年國教的施行似乎沒有關係) ，但是我看到更多近乎自我放棄的學生，拒絕任何學習，看不出任何能力的傾向，甚至沒有「玩樂」以外的興趣，求助於導師，回應卻是:他們連「主科」都不在意，怎麼可能在意藝能科這種「副科」。這句話有著很多可以討論的空間:
首先，可能是我的教學能力、課程設計能力太差，無法安排活潑有趣又具啟發性的教學活動，令學生無法在我的課堂中獲得成就。關於這一點，我常深切反省，也試圖改變，設計以學生自發的學習模式，但是當學生的基礎能力(文字使用、抽象思考)停留在幼稚園的階段，並且參與意願太低，我實在不知如何利用「玩樂」以外的活動來引起這些學生的動機，而且，活潑有趣的方式是否真得可以讓學生獲得「帶得走的能力」，則又是另一回事了。
第二，適性揚才表示我們尊重任何一種專長，在學校內幾個主要的領域，應有著相同的地位，但事實上，國英數等「主科」時數較多，老師較多，加上升學考試(不管是基測會考、學測統測，這都是重點科目)，在學生的心中地位自然較重，如此一來，揚才就有了高下與輕重的分別，適不適性，根本就不重要了。此外，還有一個不可否認的事實，許多在藝能科表現傑出的學生，在主科的表現也不至於太差，原因是這類主科表現傑出的學生不見得是因為興趣，而是他們的責任感與與學習態度，令他們在面對所有科目課程(不管喜不喜歡)，都願意花時間投入，這同樣與適不適性沒有太密切的關系。
第三，前述毫無動機的孩子，多生長於疏於管教的家庭。家庭因素，是許多老師心中的痛。老師不間斷的管教，抵不過家長一次的縱容，若孩子沒有上進的自覺，很難擺脫家庭的負面影響(有帶孩子一起偷竊的父母，有和孩子一起抽煙的父母，有只想向學校討錢的父母)，生長缺乏愛與關懷、不重視教育的家庭，孩子的性向與興趣要獲得發揮，除了學校與老師的啟發，更重要的是自己的自覺，以及自己能不能衝破家庭與環境的限制，這有多難!。
第四，挖掘這類邊緣孩子的才能，激發他們向學之心，實非一個任課老師的能耐，有時也非現行一般學校體制所能承擔。許多熱心的志工為偏鄉學子提供了課輔與才藝的服務，許多有心的社福機構、青年組織，彌補了學校體制的限制，真正改變了一些被無法得益於體制的孩子，說明了更多教育資源的投入，才可能真的帶好每一個孩子!而現今的教師地位之低，受制於非理性家長，動輒得咎;並且，教育主管單位急功近利，令老師們被迫操勞於許多徒具形式的事務，根本無餘力於自身的教學，更難以一一輔導各別學生。要求教師專業的成長，更需要的恐怕是「減少」無益於教學的龐雜事務。
以上書寫是雜亂的感想，較無系統，卻是肺腑之言!
沒有留言:
張貼留言