膠彩-東方畫系

                          

        膠彩此一媒材在近代以來的復興，其重要的意義在於：代表著東方畫系中重於色彩的傳統，終與文人畫筆墨至上的評價體系達到了分庭抗禮的地步，豐富了東方繪畫藝術的面相。

　　膠彩明確的傳統淵源來自唐宋工筆重彩，傳世作品「丹楓呦鹿」、王希孟「千里江山」與傳為徐熙的「玉堂富貴」，確以形色組織為主，然輪廓勾勒之功能以及色彩敷染效果，完全與西洋油畫水彩的處理邏輯大不相同，而唐宋工筆重彩也非單一風格，在水墨運用達到一定高度之後，色彩的厚薄就有著很大的彈性，工筆之「筆」指收束嚴格的筆線操作，謹守物體形象分際，往往源於仔細的觀察寫生；重彩所指乃濃厚之敷色，以平塗和分染效果為主，平塗效果往往呈現明顯的裝飾性，分染多層以展現立體凹凸向背，形塑出中國繪畫獨特的「自然理想兼重」的寫實表現。

五代  丹楓呦鹿

北宋  王希孟  千里江山

　　當代膠彩畫雖自陳遠承唐宋，實則多近宗日本，與當代工筆畫之間雖有重疊，實則發展主體大幅度朝向堆疊為主的風格，甚至近於油畫。

　　關於部分膠彩畫近於油畫效果的情形，始終令我質疑，因為我瞭解膠彩這個媒材製作的困難與辛苦，若是一項製作程序如此繁複的媒材，卻大體呈現出另一媒材的主要特點，是否還有獨立不可取代的精神，即其「特殊性」何在？由於我並不熟習膠彩的實際操作，或許沒有什麼資格作此質疑，然而我倒很想知道擅於油畫的專家對此質疑的看法。

　　觀察當代日本膠彩畫，發現多數作品一貫地源於寫生，題材多為「靜觀」下的自然或人文景觀，就是「靜觀」兩字，鮮明地令我感覺到一股對於膠彩的特定氛圍、氣質。一棵櫻花樹、一條靜巷、一扇門窗，往往是畫家心靈所寄；膠彩的色料為不同粗細光澤之粉末顆粒，層層堆疊，由於無法似油畫可以膏狀黏稠之狀態運行於畫布之上，因此多似沉澱，而非直接瞬間的堆高厚積，或許，層層顆粒色彩的沉澱，正是膠彩畫的特質，一貫地靜謐、神密與夢幻，總不會有著衝突、張狂與燥動的氣息。

　　我覺得膠彩與油畫的相似，根本的問題在於膠彩所採用的造形、空間、明暗已經明確採用西洋素描的處理方式，如果連色彩的運用都朝向類水彩油畫的堆疊方式（例如畫一顆蘋果考量並採用了固有色與環境色並置堆疊的上色方式，基本上就是水彩油畫的觀念了），那麼膠彩何以歸於東方畫系？

　　早期水墨畫吸收西洋繪畫修養，是作為一種輔助，徐悲鴻、李可染、林玉山甚至林風眠，在素描造形色彩上的「引西」，目的在於「潤中」，並非引西「去中」或是「代中」，繪畫裡中西的體用關係爭執了一世紀多，我始終不認為兩者的媒材使用觀念方法可以任意隨興地交換。

　　前文所提質疑似在批判膠彩，實則基於對膠彩創作者的敬重與佩服，我之所以沒有畫膠彩，完全是懶惰所致，其實我覺得膠彩的確有一種特別的魅力。期待膠彩藝術有更多的學理探討，以解我之惑。（其實，或許上述質疑只是自尋煩惱，當今水墨畫都可以畫得像油畫了，那麼膠彩為何不能？）                                                            2011/3/9