說到美術科升學測驗，我雖非年長到經歷一切升學考試的轉變，卻也因美術教師和畫室教學的經驗而累積了一些觀點。
美術的術科升學考試年年考，年年困擾，困擾學生、中學教師和大學 教授；學生和中學 老師被動地跟著考試測驗而學習準備，大學教授煩惱測驗成績和學生能力發展性的落差。其實，術科測驗為美術教育之一環，國家整體教育方針與時俱進之時，檢討與改變的必然的。一直以來，術科考試該考什麼、出題方向、評量標準始終有所爭議；學生為校系所設門檻而努力，校系為自身發展與特色而徵尋人才，兩相交集，在多元入學的精神中尋求平衡，過程總有辛苦與茫然。
回顧自己中學時代就讀美術班，為了應付升學考試，幾乎主要的美術課程皆模擬升學考試的狀態，以水彩、素描、水墨、書法為課程重心，十足的「考試領導教學」；90年代初期以前，當時全國美術科測驗一律由台灣師大辦理，由於空間硬體的不足使得所有考生無法同時考同一科目，四天的考程中有人先考水彩，有人先考素描，因此第一天即可獲知所有科目的考題，畫室（補習班）即可馬上模擬考題，讓學生「預考」；另外，水彩與素描清一色以靜物和石膏像為題材作現場的寫生，考生抽籤決定座位，以致眾人描繪的角度有所不同。以上兩點受到大力的批評，質疑其公平性，因此在90年代中期，術科測驗逐漸進行改革，包括了描繪對象突破慣例、命題加入了想像的空間以及紙本試題的出現。
藝術的修養本來就不容易定下明確的標準，什麼樣的學生擁有敏銳的感受力與獨立的思想，什麼的樣的學生擁有較佳的創造能力，實在需要多元長期的評量與啟發；為了形式上的公平，升學測驗卻必須設計一套應付多人同時可以進行的考試辦法，這個辦法，長期以來就是現場作畫、搭配著適度的說明，在規定的時間內完成作品，再經由評比給分。藝術的天賦與敏銳是不容易測量出來的，實在無法用固定題目、限時並限定媒材的測驗模式予以判讀，何況藝術本求個性與創意。
倪再沁曾著文批評台灣美術教育的邊緣化，美術班教育僅重技巧的鍛鍊，極度缺乏藝術欣賞修養的培育以及美術史和美學知識的傳授。如今美術教育透過國家立法的機制、藝術教育專家的研究推動以及第一線教師的努力之下，情況已有所改善，升學考試也在近年改成五科，加入了設計科系看重的「創意表現」，以增加非寫實能力的創作評量，還有美術知識相關的「美術鑑賞」，以求學生具有基本美術認知修養，並且，考題一律以紙本的圖片文字命題，作到絕對的公平；各校系也就自己的需求斟酌各術科比例輕重設定門檻，改變了過去聯考依總分高低排列校系排名，學生再填志願的操作模式，不論就校系還是考生，比較能夠有適情適性的發揮；然而，紙本命題亦有盲點，創作測驗無法感受真實空間景物，導向圖片的複製重組；美術鑑賞以選擇題為限，淪為背誦名詞與圖片的粗淺測驗，無法評出真正的美感素養與欣賞能力。
其實，除了美術班，多數考生欲加強對術科考試的準備，幾乎必然投入坊間畫室（俗稱的補習班）加強訓練，為了讓學生獲取高分，很多畫室的訓練多強調機械式的重覆與模仿教師示範，授予一套公式秘笈以應付考試，十分功利，卻也不得不佩服其「教學效率」，令初學者短期之內得窺門徑獲取高分，其商業化經營的背景有其不得不然的緣由，不應給予嚴苛的批判，但是美術教育的本質與藝術創作的學習不應受限術科測驗的尺度，畫室（補習班）的教學應有如此體認，避免將學生訓練成刺激－反應的機器。
沒有留言:
張貼留言